Suchergebnisse

La théorie des jeux évolutionnaires a été utilisée de façon récurrente pour modéliser les interactions humaines, et a été plus récemment appliquée pour analyser l'émergence et la viabilité à long terme du raisonnement en équipe. Je présente les bases de l'analyse évolutionnaire, et discute plusieurs problèmes liés à l'importation de la théorie des jeux évolutionnaires depuis la biologie (où elle a été initialement utilisée pour étudier l'évolution génétique des comportements animaux) vers les sciences humaines. Je souligne en particulier des différences importantes entre l'évolution génétique et l'évolution culturelle. Après avoir présenté quelques résultats fondamentaux de l'analyse évolutionnaire, je discute des analyses évolutionnaires récentes du raisonnement en équipe. Je conclus en suggérant plusieurs pistes de recherche théoriques et empiriques.

AbstractAlthough the literature on US Supreme Court agenda-setting is sizable, justice-vote-level multivariate analyses of certiorari are almost exclusively limited to samples of discussed cases from 1986 to 1993. Moreover, these studies have done very little to explore justice-level heterogeneity on certiorari. Here, we address these lacunae by analyzing the predictors of individual justices' cert votes on all paid cases from the 1939, 1968, and 1982 terms. We find substantial justice-level heterogeneity in the weight that justices place on the standard set of forces shaping the cert vote. We also show that some of this heterogeneity is associated with justices' experience and ideological extremism, largely in theoretically predicted ways. In closing, we sound a note of caution on drawing conclusions about effects of justice attributes, when the number of justices is relatively small.

Political scientists relying on observational data face substantial challenges in drawing causal inferences. A particularly problematic threat to inference is the unobserved confounder. As a means to assess this threat, we introduce simultaneous sensitivity analysis to the political science literature. As an application, we consider the potentially confounded relationship between Supreme Court justice voting and oral argument quality. We demonstrate that this relationship is sensitive to the presence of a confounder, to a degree that threatens inference, and explore the confounder both theoretically and empirically. More generally, we show how sensitivity analysis can guide inquiry related to a covariate that cannot be directly measured.